Antaria consultants

Puisqu’on roulera de moins en moins, et de moins en moins vite… A65 une autoroute, pour qui et pourquoi faire ?
En effet, A65 une autoroute pour laquelle on abat la forêt, sanctuaire des espèces protégées, et on maintient la route des vies humaines menacées, cherchons à comprendre…

Puisqu’à les en croire, l’A65 - autoroute reliant Bordeaux à Pau - avait été conçue, imaginée et devait être réalisée pour sauver des vies. En effet, la route actuelle est dangereuse, on dénombre plus de 103 tués en 5ans !
Alors, comment oser s’opposer à une mesure aussi impérative, surtout au nom de la sauvegarde de papillons ou d’écrevisses, fussent-elles à pattes blanches ?
Sans connaître le dossier, notre propos n’est évidemment pas de se faire l’écho d’une thèse au regard de l’autre et encore moins de discerner le vrai du faux. Ce qui nous intéresse, à l’exemplarité de ce nouveau dossier, est de conforter les fondamentaux de la cindynique.

Sans révéler les enjeux, la situation s’organise sur une logique d’affrontement dont chacun tentera d’en confier la « plaidoirie » aux média…
Ainsi la logique, le rationnel voudraient que face au papillon fadet des laiches (Coenonympha oedippus) et à l’écrevisse Austropotamibillus palippes, la défense - que dis-je - la protection de la vie humaine s’impose !

Mais que penser d’un projet de « salubrité publique » dont l’accès n’est pas prévu pour les éventuelles futures victimes ? En effet, l’autoroute n’offrira pas d’accès, aucune bretelle aux populations locales ?

Que comprendre d’un projet qui ne tente pas d’améliorer l’existant mais qui tout en conservant le danger - intact ; en l’état -, propose une création impactant lourdement sur l’environnement les générations futures et les espèces protégées ?

Sans révéler les enjeux, tous les enjeux et surtout les véritables enjeux, on s’expose aux composantes essentielles du déclenchement du phénomène de crise.

Ainsi, ce qu’on voudrait nous faire croire est que de vieux fous ou de jeunes idéalistes s’interrogent sur l’incohérence d’un projet et compromettent le développement d’une région.
Ce que la société civile découvre, est qu’on l’a trompée et qu’elle entend s’exprimer plutôt que d’être manipulée.
Le problème demeure… le développement de Bordeaux et de Pau dans l’intérêt collectif et après concertation.
A65 :
• Pour qui ?
• Pourquoi faire ?
• Comment ?
• Et à quel prix ?

Alors que le Grenelle de l’environnement nous incitait à penser « globally » même pour acter « locally », il est temps de cesser de se gargariser de mots et de mettre en pratique les recommandations tellement saluées comme un succès :

• Réflexion sur le développement routier versus développement du prix du pétrole et « désaffection » de l’auto individuelle,
• Analyse des décisions immédiates dont les conséquences impactent sur les générations futures,
• Développement de la démocratie participative comme preuve de maturité et de respect.

Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages ! Il n’y a pas de transparence sans loyauté. Alors de grâce, ne caricaturons pas les situations au point de les laisser évoluer en crise aussi inutiles que coûteuses.

A l’aube des municipales, ils en pensent quoi le Béarnais et l’Aquitain ?

Cet article a été publié le Mardi 19 février 2008 à 17:29 par annie
Il est classé dans Démarche cindynique.
Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0.
Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.